Comments on: + preguntas cientificas http://www.frikyspain.com/2008/01/31/preguntas-cientificas-2/ Raro, raro, raro... Sat, 22 Nov 2008 09:27:33 +0000 http://wordpress.org/?v=2.2.2 By: esteban torres http://www.frikyspain.com/2008/01/31/preguntas-cientificas-2/#comment-682 esteban torres Thu, 31 Jul 2008 20:52:04 +0000 http://www.frikyspain.com/2008/01/31/preguntas-cientificas-2/#comment-682 Existen cuatro fuerzas fundamentales: la fuerza nuclear fuerte, la fuerza nuclear débil, la fuerza electromagnética y la fuerza gravitacional. Estas fuerzas están mediadas por cuatro partículas: los gluones para la fuerza nuclear fuerte, los bosones W y Z para la fuerza nuclear débil, los fotones para la fuerza electromagnética y los gravitones para la fuerza gravitacional (aun cuando algunos científicos dudan de la existencia de éstos últimos). Todo esto me parece bien, pero me llama la atención que los fotones se comporten de manera diferente dentro y fuera del átomo, por lo que pienso que probablemente no se trata de los mismos entes. Mientras que dentro del átomo la función del fotón consiste en proporcionar la fuerza centrípeta que obliga a orbitar a los electrones, fuera del átomo su función consiste en trasportar la energía electromagnética a largas distancias. Todos sabemos que no es lo mismo fuerza (masa X aceleración, expresada generalmente en newtons) que energía (masa X distancia, expresada generalmente en julios). Por otra parte la energía, aun cuando no se consume ni se desgasta (no se crea ni se destruye, dice la primera ley de Termodinámica), sí se transforma, lo que no ocurre con las fuerzas: ninguna fuerza se trasforma en otra. Así pues, ¿cómo es posible que la comunidad científica acepte unánimemente que la partícula que mantiene unido al átomo sea la misma que la que transporta la energía de la radiación electromagnética fuera de éste? ¿Me podrían decir en dónde falla mi análisis? Esteban Torres Existen cuatro fuerzas fundamentales: la fuerza nuclear fuerte, la fuerza nuclear débil, la fuerza electromagnética y la fuerza gravitacional. Estas fuerzas están mediadas por cuatro partículas: los gluones para la fuerza nuclear fuerte, los bosones W y Z para la fuerza nuclear débil, los fotones para la fuerza electromagnética y los gravitones para la fuerza gravitacional (aun cuando algunos científicos dudan de la existencia de éstos últimos).
Todo esto me parece bien, pero me llama la atención que los fotones se comporten de manera diferente dentro y fuera del átomo, por lo que pienso que probablemente no se trata de los mismos entes. Mientras que dentro del átomo la función del fotón consiste en proporcionar la fuerza centrípeta que obliga a orbitar a los electrones, fuera del átomo su función consiste en trasportar la energía electromagnética a largas distancias.
Todos sabemos que no es lo mismo fuerza (masa X aceleración, expresada generalmente en newtons) que energía (masa X distancia, expresada generalmente en julios). Por otra parte la energía, aun cuando no se consume ni se desgasta (no se crea ni se destruye, dice la primera ley de Termodinámica), sí se transforma, lo que no ocurre con las fuerzas: ninguna fuerza se trasforma en otra.
Así pues, ¿cómo es posible que la comunidad científica acepte unánimemente que la partícula que mantiene unido al átomo sea la misma que la que transporta la energía de la radiación electromagnética fuera de éste?
¿Me podrían decir en dónde falla mi análisis?

Esteban Torres

]]> By: MoNjE http://www.frikyspain.com/2008/01/31/preguntas-cientificas-2/#comment-146 MoNjE Fri, 01 Feb 2008 16:37:33 +0000 http://www.frikyspain.com/2008/01/31/preguntas-cientificas-2/#comment-146 Y ya que nos ponemos "explicosos" xD hablemos del 10, la luna se llama luna porque fue el primer satelite descubierto de esas caracteristicas, es porque el sistema solar se llama sistema solar si hay chopocientos en la galaxia, pues por eso, porque fue el primero ;P!. Un saludo, monje (gran pagina por cierto xD) Y ya que nos ponemos “explicosos” xD hablemos del 10, la luna se llama luna porque fue el primer satelite descubierto de esas caracteristicas, es porque el sistema solar se llama sistema solar si hay chopocientos en la galaxia, pues por eso, porque fue el primero ;P!.

Un saludo, monje (gran pagina por cierto xD)

]]> By: highfredo http://www.frikyspain.com/2008/01/31/preguntas-cientificas-2/#comment-143 highfredo Thu, 31 Jan 2008 19:30:16 +0000 http://www.frikyspain.com/2008/01/31/preguntas-cientificas-2/#comment-143 ah, se me olvidaba decir, como curiosidad, que en algunos tratados romanos el numero 4 que es IV se solia escrivir IIII para no ofender al dios jupiter (que se escrivia IVPITER, recordemos que antes la U no existia, era la V. asin que hay que leerlo como "iupiter" ah, se me olvidaba decir, como curiosidad, que en algunos tratados romanos el numero 4 que es IV se solia escrivir IIII para no ofender al dios jupiter (que se escrivia IVPITER, recordemos que antes la U no existia, era la V. asin que hay que leerlo como “iupiter”

]]> By: highfredo http://www.frikyspain.com/2008/01/31/preguntas-cientificas-2/#comment-142 highfredo Thu, 31 Jan 2008 19:27:15 +0000 http://www.frikyspain.com/2008/01/31/preguntas-cientificas-2/#comment-142 con mi saber superior te respondo a la pregunta 9 "¿Cómo se escribe el cero en números romanos?" los romanos no tenian el cero en sus numeros xD el 0 como tal se debe a la cultura india (los indios de la india, no de america), de donde tenemos los numeros actuales (a saber: 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) con mi saber superior te respondo a la pregunta 9
“¿Cómo se escribe el cero en números romanos?”

los romanos no tenian el cero en sus numeros xD

el 0 como tal se debe a la cultura india (los indios de la india, no de america), de donde tenemos los numeros actuales (a saber: 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9)

]]>